Conting\u00eancia e necessidade s\u00e3o dois conceitos que eu diria autoevidentes: a simples observa\u00e7\u00e3o da Vida aponta para a exist\u00eancia de dois tipos de eventos: aqueles que parecem resultar de uma cadeia regular e muito exata de fatos – o que lhes garante uma previsibilidade mais ou menos segura. E outros, que parecem resultar do conluio de uma quantidade de vari\u00e1veis e condi\u00e7\u00f5es t\u00e3o grande e mais ou menos aleat\u00f3rias que os tornam imprevis\u00edveis ou quase.<\/p>\n\n\n\n
Dos primeiros dizemos que s\u00e3o necess\u00e1rios e deles extra\u00edmos leis. Dos segundos dizemos que s\u00e3o contingentes e tentamos calcular sua probabilidade de ocorr\u00eancia. <\/p>\n\n\n\n
Na Vida, Necessidade e Conting\u00eancia se misturam ou se justap\u00f5em mais ou menos sem conflito. Agora mesmo, enquanto fa\u00e7o um caf\u00e9 e observo minhas plantas, me ocorrem exemplos: se o tempo de flora\u00e7\u00e3o das plantas acontece em per\u00edodos do ano bem determinados, por outro lado, seu crescimento segue uma trajet\u00f3ria aleat\u00f3ria orientada por sua car\u00eancia de sol e os obst\u00e1culos que encontra pela frente.<\/p>\n\n\n\n
Toda criatura para existir na plenitude de sua liberdade est\u00e1 submetida \u00e0s necessidades de sua natureza.<\/p>\n\n\n\n
Acaso e determina\u00e7\u00e3o – \u00e9 preciso destacar – n\u00e3o s\u00e3o sin\u00f4nimos de contingencia e necessidade. Se eu quisesse complicar, psicologizando a conversa, eu diria que, se necessidade e conting\u00eancia s\u00e3o fatos, acaso e hiperdetermina\u00e7\u00e3o s\u00e3o sintomas.<\/p>\n\n\n\n
\u00c9 interessante perceber o estado em que o Pensamento se encontra neste momento de exaust\u00e3o – perigoso, sem duvida, mas sobretudo entediante – em face da revolu\u00e7\u00e3o digital e suas consequ\u00eancias tanto nas ci\u00eancias quanto no cotidiano. Prisioneiro do materialismo grosseiro derivado do justific\u00e1vel anticlericalismo iluminista, estamos hoje numa bifurca\u00e7\u00e3o intelectual que nos conduz a dois becos sem sa\u00edda: uma via que se funda no acaso e outra que se funda no determinismo – ou melhor, num hiperdeterminismo.<\/p>\n\n\n\n
O Evolucionismo \u00e9 um idealismo, um corol\u00e1rio da nega\u00e7\u00e3o de qualquer rela\u00e7\u00e3o de verdade entre a mente e o mundo. O Evolucionismo funda-se na ideia de que as mudan\u00e7as gen\u00e9ticas n\u00e3o s\u00e3o respostas da Vida \u00e0s vicissitudes do Mundo, mas uma consequ\u00eancia de muta\u00e7\u00f5es acontecidas ao acaso. Isto \u00e9, o Acaso toma o lugar da Intelig\u00eancia: a natureza \u00e9 essencialmente louca.<\/p>\n\n\n\n
Que Natureza seja o nome que se d\u00e1 a Deus na Biologia n\u00e3o considero um problema. \u00c9 prefer\u00edvel que se deixe Deus para te\u00f3logos e fi\u00e9is e assim se evite essa tolice que se chama criacionismo, uma pseudoteoria que empobrece a Biologia e avilta a Teologia.<\/p>\n\n\n\n
Mas esse correla\u00e7\u00e3o \u00e9 incontorn\u00e1vel, pois a quem se referem os bi\u00f3logos quando tratam a Natureza como um ente? O que se deixa impl\u00edcito, me parece \u00f3bvio, \u00e9 a presun\u00e7\u00e3o de uma intelig\u00eancia a mover essa entidade, Uma intelig\u00eancia que se comunica com a intelig\u00eancia humana, uma intelig\u00eancia dialogante, portanto. Esse paralelo e suas consequ\u00eancias s\u00f3 se torna contradit\u00f3rio quando usado por evolucionistas: na teoria evolucionista, Acaso e Natureza s\u00e3o, em \u00faltima inst\u00e2ncia, inconcili\u00e1veis. N\u00e3o penso aqui, em contraponto, num fiat<\/em> continuo e infal\u00edvel ou, ao contr\u00e1rio, na emerg\u00eancia de muta\u00e7\u00f5es aleat\u00f3rias espalhadas no tempo, mas num processo dialogante entre os seres e Natureza.<\/p>\n\n\n\n Enfim, o surpreendente \u00e9 que haja intelig\u00eancia no mundo e n\u00e3o o contr\u00e1rio. A tentativa – ou a obsess\u00e3o – de neg\u00e1-lo \u00e9 uma heran\u00e7a negativa do anticlericalismo triunfante dos s\u00e9culos 19 e 20. Um anticlericalismo compreens\u00edvel, mas que o tempo tornou desnecess\u00e1rio.<\/p>\n\n\n\n O determinismo radical do tipo espinosista – n\u00e3o \u00e0 toa, t\u00e3o caro aos marxistas – se funda na incompreens\u00e3o da ideia de infinito. Parto de Espinosa exatamente por isso: ao se pretender um cartesiano ou p\u00f3s-cartesiano, Espinosa demonstra em suas conclus\u00f5es n\u00e3o ter compreendido o alcance das Medita\u00e7\u00f5es<\/em> e em especial da ideia de infinito.<\/p>\n\n\n\n O determinismo sup\u00f5e o tempo como ele nos aparece, isto \u00e9, sucessivo e irrevog\u00e1vel. Mas, se pensado sob o ponto de vista do infinito, ele \u00e9 simult\u00e2neo, isto \u00e9, est\u00e1 j\u00e1 todo dado a\u00ed como um imenso campo de possibilidade a ser atualizado por atos de vontade dos seres que dele participam.<\/p>\n\n\n\n Mais importante e evidente: hiperdeterminismo e evolucionismo s\u00e3o circulares. Da mesma forma que a sobreviv\u00eancia \u00e9 que atesta a aptid\u00e3o, e n\u00e3o o contr\u00e1rio, qualquer evento passado parece inevit\u00e1vel aos olhos do presente. O hiperdeterminismo do tipo espinosista \u00e9 um determinismo a posteriori!<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Conting\u00eancia e necessidade s\u00e3o dois conceitos que eu diria autoevidentes: a simples observa\u00e7\u00e3o da Vida aponta para a exist\u00eancia de dois tipos de eventos: aqueles…<\/p>\n
\n\n\n\n